社区与个人需求之间的平衡

集体主义是一种前进的道路。只是“主义”并不存在，共识从未出现，不知何故将事情引向了更离题的方向。彼得·曼利 (Peter Manley) 绘制了通往可持续管理公共资源的旅程，还有很长的路要走。 公地、集体所有权、共享资源：这听起来像是以共同目标可持续管理公共资源的完美解决方案。也许如此，但激发埃莉诺·奥斯特罗姆 (Elinor Ostrom) 八项核心设计原则 1 的公地的当地资源治理并非一夜之间建立起来的。治理和经济经过几代人的演变，经历了相当大的成长痛苦，才建立了奥斯特罗姆研究的系统。此外，我们不要忘记许多未能入选的公地，复活节岛就是一个经常被引用的例子。

每个已建立的可持续管理的公地都

有自己独特的旅程和故事要讲述。 我自己对集体主义的探索始于 2011 年加入 Cloughjordan 生态村。当时我住在法国，所以加入这个位于爱尔兰蒂珀雷里的社区对我来说是一种信仰的飞跃。在随后的七年里，我学到了很多关于人类行为和爱尔兰公司法的知识。然而，在理解这个项目如何管理其共同资源的道德和原则方面，我仍然在努力掌握基础知识。 这个有目的的社区的想法始于 1999 年在都柏林成立的开发公司 Sustainable Projects Ireland。这个想法是：一群大约 100 个家庭和个人共同购买公共土地，在上面建造一个生态村。生态村将成为可持续生活的可复制模式，最大限度地减少污染，并展示一种新的农村复兴方法。计划是参与的成员将购买服务站点来资助集体购买土地，土地将由购买成员集体拥有。

开始这个计划似乎很简单

最近关于新加坡 WhatsApp 号码列表数据的争 新加坡 WhatsApp 号码数据 论在隐私和数据保护方面引发了一个大问题。因此，我们必须严格遵守保证个人信息保护的规定。但是，这个问题是从为用户提供保密性的角度来考虑的。如果你碰巧去新加坡，想使用 WhatsApp，而你的国际号码不兼容漫游，那么你可以购买当地的 SIM 卡。

但事情在某个时候变得复杂起来。 “这个想法是：一群大约 100 个家庭和个人共同购买公共土地，在上面建造一个生态村。” 在广泛寻找合适地点后，北蒂珀雷里的 Cloughjordan 于 2002 年被选为生态村的所在地。Cloughjordan 的基础设施工程大部分于 2008 年完工，成员们可以开始在生态村庄园建造自己的房屋。使用生态村这个词可能具有误导性，因为实际上建造的是一个与现有的 Cloughjordan 乡村相连的生态社区。第一批居民于 2009 年 12 月搬进生态村，区域供热厂于 2010 年完工。在爱尔兰发展低迷的背景下，Cloughjordan 生态村拥有 54 栋完工的住宅、一个 33 张床位的旅馆和一个企业中心。

开发公司仍有块未售出的地块可供出售

地块价格已大幅降低，以反映当前的市场状况。 现有 Cloughjordan 乡村的生态社区 生态村一直采用共识决策方式，实际上这意味着决策从来都不是轻易或快速做出的。在建立公共区域的管理时，总会有一些冲突和分歧。期待其他结果就太天真了。对于 Cloughjordan 生态村来说，花了几年时间才在 2015 年就公共区域的范围达成一致，这些公共区域将保留在开发商手中，哪些将转让给业主管理公司 (OMC)。最终，共识决定似乎让双方的许多人对结果感到不满。 在爱尔兰，多单元开发项目的 OMC 是拥有公共区域的法人实体，这是很正常的。每个业主凭借其购买成为 OMC 的成员，并拥有一票。 OMC 是一家非营利合作社，将成员的需求放在首位，包括以生态村为例，以生态可持续的方式生活。这种长期建立的 OMC 系统于 2011 年被写入爱尔兰法律。

成为多单元开发法案

《MUDs 法案》规定了开发商和业主在公 统一通信在业务增长中的作用 共区域的权利和义务。《MUDs 法案》为购买者明确了他们的权利以及他们有权从开发商那里得到什么。 2011 年《MUDs 法案》规定了多单元开发项目中应适用的最低法律义务，同时允许居住在庄园中的社区拥有一定程度的自主权来管理自己的事务。OMC 的成员设定管理费水平并决定房屋规则。缺席房东可以让他们的租户或其他人充当他们的代理人。自上而下的国家立法限制了随意行事的范围；OMC 仍然受到限制受公司法、消防法规、地方议会标准等的约束。

该法案实际上是设计原则的爱尔兰版本

即（在规定的法律框架内）使用公共区域的人可以自主决定 WS号码 如何管理公共区域。 “人们会期望生态村的所有参与者都有一个共同的目标，即减少他们的环境足迹，但就像所有事情一样，细节决定成败。” 就目前情况而言，Cloughjordan 生态村公共区域的所有权仍归开发公司（注册慈善机构）所有。开发公司仍然控制着谁可以使用公共土地，并管理在这些土地上开展哪些活动。 人们会期望生态村的所有参与者都有一个共同的目标，即减少他们的环境足迹，但就像所有事情一样，细节决定成败。在涉及生态村公共区域管理的任何问题上达成一致总是很困难的。

有时感觉就像是现实版的蒙提·派森的

《布莱恩的一生》政治讽刺场景，其中犹太人民阵线对犹太人民阵线和犹太人民阵线表示蔑视。最初只是一个简单的“成为会员在这里建造你的家园”的方法，现在已经变成了一个更加复杂的意识形态和商业利益生态系统2。以至于“共同目标”经常在混乱中迷失。 生态村讨论板曾经热闹非凡，讨论超过 400 个话题，但早已关闭。 我不确定埃莉诺·奥斯特罗姆会如何看待克罗伊乔丹生态村的公共区域管理。生态村似乎是此类项目的典型代表，它有自己难以理解的术语，而且有高于平均水平的固执己见的不合群者（包括我自己）。在我们的生态村中，从来没有任何公认的政治、意识形态或精神立场。尽管如此，你肯定每次发生争议时，都会有人抛出“项目精神”来试图抢占道德制高点。

只需将塞缪尔·约翰逊的著名宣言中的“爱国主

义”替换为“项目精神是恶棍的最后避难所”，当所有其他论点都失败时，“项目精神”就足以在任何生态村辩论中占上风。 这个经常被引用的“项目精神”当然是你想要的任何东西，因为据称“我们的项目是独一无二的”，一个在“资本主义”世界中运作的正常法律、道德或经济学不一定适用的地方。例如，有些生态村参与者使用道德操弄和不成熟的自私推理的结合来争论，MUDs 法案（适用于爱尔兰所有其他私有的多单元庄园）不适用于 Cloughjordan 生态村。生态村中教条地使用“项目精神”不仅没有促进建设性的社会讨论，反而限制了创新，并剥夺了公共区域管理和一般决策的客观性。

“生态村似乎是此类项目的典型代表

它有自己难以理解的术语，并且有高于平均水平的固执己见的不合群者（包括我自己）。” 2014 年，作为正在进行的公共区域辩论的一部分，我提出了 OMC 的想法，该系统基于 Elinor Ostrom 的八项核心设计原则，为生态村公共区域应用可持续管理和治理系统。在我的 Powerpoint 幻灯片中，Ostrom 的八项原则被概括为管理生态村公共区域的六项拟议原则： 明确界定的群体边界、许可证和用户协议； 利益相关者参与修改规则； 社区监督机制； 分级制裁； 利益相关者之间的有效沟通；和 与当地需求和条件相匹配的规则。 我们可以这样说，人们对推进这些计划的兴趣不大，甚至没有兴趣。

或者过于务实，甚至过于直截了当？谁知道呢？ 与理论模型不同，实际上，个体参与者并不都具有共同和统一的身份。我们带来自己的个性、生活经历、先入之见、技能、包袱、政治、家庭、狗、猫等等。奥斯特罗姆提供了一个可以采用和调整的框架，以便这些原则适应文化和历史背景，这些背景可能会预先塑造我们的社区如何建立和执行管理公共区域的规则。例如，分级制裁作为一个理论概念听起来很棒，但期望邻居自治充其量是有问题的。出现的问题远远超出了通常的邻里投诉，常常引起怨恨和冲突。一个邻居很容易将另一个邻居描述为压迫者/执法者，因为他们只是执行了商定的分级制裁。代表集体实施制裁。这是肮脏的工作，但必须有人去做。不要指望得到任何感谢。