诺德豪斯的诺贝尔奖稳了，但世界却不稳

这种说法意味着“实际”GDP 的真实值独立于用于测量它的技术而存在，这完全是错误的，正如我们上面所表明的那样。无论是使用固定基准年还是滚动基准年，“实际”GDP 仍然是由主观选择定义的任意统计结构。 “实际”GDP 应该被扔进历史的垃圾箱。我们应该采用多种措施来代替它。 我们认为区分经济分配和经济规模很重要。“实际”GDP 假设价格可用于衡量经济规模。

相反我们假设价格没有这种作用

价格是分配资源的工具。因此，价格的正确位置是理解经济分配。 分配游戏完全是关于市场价值的命令。如果律师的服务收费高于看门人，那么律师就赢得了分配游戏。这与生产力无关。这主要是关于权力。例如，公司内部的个人收入与他们的等级权力（即他们对下属的控制）密切相关。政治经济学家乔纳森·尼赞和希姆肖恩·比希勒令人信服地指出，企业的资本化表明了它们的“差异化权力”，即它们能够利用产权来扩大自己相对于工人和其他同行竞争对手的经济优势。

主导阶级和企业利用这种差异

这是 WhatsApp 全球转型的一部分，但对当地 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码数据 企业而言，它具有非常具体的影响，可以简化几乎所有商业生活的运营。WhatsApp 改变了沙特阿拉伯的通信格局，并创建了一个不可或缺的平台，为个人和专业人士搭建了沟通的桥梁。

化权力来调整工资、利润和价格，从而获得对劳动力的更多控制权。 当我们将价格视为分配工具时，正确的做法是比较价格。尼赞和比希勒将此称为差异化分析，它使我们能够比较名义市场价值诺贝尔奖的规定之一是，一旦颁发，就永远不能撤销。这导致了一些令人尴尬的失态行为，其中最严重的一次可能是 1918 年的诺贝尔化学奖。该奖项颁给了弗里茨·哈伯，他不仅发明了后来成为化肥制造必不可少的工艺，还亲自“监督了 1915 年在比利时伊普尔发生的第一次重大氯气袭击，该袭击造成数千名盟军士兵死亡”（Karl Ritter，2016 年《五个让诺贝尔奖蒙羞的决定》）。

年记者 为法新社撰文

报道了瑞典化学家 Inger Ingmanson 的评论，后者写了一本关于哈伯获奖的书：“德国在战争中失败后，他没想到会获奖。他更害怕军事法庭。” 因此，威廉·诺德豪斯因“将气候变化纳入长期宏观经济分析”而获得诺贝尔经济学奖是安全的。但世界并非如此。当后代回顾过去，试图确定人类为何如此长时间地推迟采取行动应对气候变化时，诺德豪斯的气候与经济动态综合模型 (DICE) 将被视为主要嫌疑人之一。 我并不是轻率地提出这一主张。

我过去曾攻击主流经济学家在他们的模

型中做出荒谬的假设 1，但诺德豪斯的过失完全是另一个级别，而且更低级。他断言他的“损害函数”——他的模型的一个关键组成部分——与气候科学家的研究一致，这是不正确的，他使用与气候变化本身无关的数据来校准该函数。 这些错误不仅仅是学术上的兴趣，因为政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 使用他的模型（以及其他遵循他的方法的经济学家使用的非常相似的模型）为政府提供有关全球变暖对经济影响的建议。

通过无视气候变化的危险

以及轻视气候变化将导致的高温影响，诺德豪斯（及其主流气候经济学家同行）严重推迟了避免气候变化造成严重损害的行动。 他研究的关键问题不是 關於行動訊號增強器的一切 批评者经常提到的问题——他对未来气候变化造成的损害应用了高折现率。相反，问题在于他用来估计全球变暖造成的损害的函数：他所谓的“损害函数”。 这是一个简单的二次函数：他断言，与完全没有全球变暖的情况下相比，全球平均气温比工业化前水平上升例如 4°C，将使全球国内生产总值 (GDP) 减少一个常数，乘以 16（温度上升的平方）。 这个常数本身很小。在他最新的模型中，他使用的系数是 0.227%2。由于他的损害函数实际上就是这个常数乘以温度变化的平方，他断言，我们已经经历的 1°C 升温已经使 GDP 下降了 0.227%，2°C 升温将使 GDP 下降 4 倍（略高于 0.9%），3°C 升温将使 GDP 下降 9 倍（略高于 2%），6°C 升温将使 GDP 下降 36 倍（略高于 8%）——见图 1。 这些都是全球变暖导致的 GDP 和人类福利的微不足道的变化。如果这是真的，那就没什么可担心的了。一年内 GDP 下降 3.6% 是非常严重的衰退。

但根据诺德豪斯的计算

要到 2140 年才能达到比工业化前水平高出 4°C 的水平（见图 2），在此期间，GDP 增长率每年将下降 0.03%。 从 2140 年开始，每年 GDP 持续下降 3.6%，随着世纪的流逝，这一数字将非常可观。但这就是诺德豪斯的高贴现率的作用所在：它将今天的净现值降低到几乎为零。 与此同时，气候科学家对温度比工业化前水平上升 2°C 感到非常恐慌。最近，16 位气候科学家共同撰写了一篇论文，声称全球变暖必须控制在 2°C 或以下，因为存在“2°C 的变暖可能 台灣資料庫 会激活重要的临界点，进一步升高温度，从而激活其他临界点，形成多米诺骨牌式连锁反应，使地球系统的温度进一步升高”的风险。4 诺德豪斯的损害函数没有不连续性，但气候科学家说的是，前方存在不连续性。从这个意义上讲，诺德豪斯的函数就像描述沿着有瀑布的河流划独木舟旅行，用“每划一公里，海拔高度下降 7 米”的说法来描述。这可以很好地描述旅程的河流部分，但一旦你越过瀑布，它就不再令人感到安慰了。

社会可能会陷场骗局是地球的危险点

另一个是 Nordhaus 认为对地球“最佳”的 4°C 水平。风格化但现实的临界点函数与 Nordhaus 不切实际的平滑函数之间的差异是巨大的。即使 Nordhaus（和人类）碰巧很幸运，实际的临界点是气候科学家担心的两倍，他预测的 3°C 升温只会使 GDP 下降 2%，而实际的 GDP 下降 18%。这也不是遥不可及的担忧：我们已经比工业化前的水平高出 1°C，甚至 Nordhaus 预测我们将在 2070 年达到 3°C 升温（见图 2）。这只有五十年了，今天的“反抗灭绝”运动者希望到那时退休。 如果气候科学家是正确的，2°C 是临界点，那么即使按照诺德豪斯的计算（见图 2），我们也只有 25 年的时间来避免对生物圈和经济造成灾难性的破坏。这并不意味着经济将在 2045 年不复存在，而是温度上升的速度将在那个日期或前后加速，这除了温室气体的热量滞留外，还受到生物圈质变的推动，这些质变可能会将生物圈推向或超过以前造成大规模灭绝的温度，而这肯定与工业化的人类社会不相容（见图 4，取自 Steffen 2018）。

诺德豪斯不仅无视气候科学家的这些警告

多年来他对损害函数所做的唯一改变是使其更难以处理临界点10，并降低了他使用的本来就很小的系数，从1999年的0.35%降至2008年的0.284%，2013年的0.267%，11以及2018年的0.227%。12 这是DICE的下一个谜团：诺德豪斯一开始是如何得到如此微小的气候变化影响数字的？这里我们必须深入研究 DICE 所适用的“数据点”的来源：图 1 中的 14 个点，它们源自荷兰经济学家 Richard Tol 所做的一项关于经济学家对气候变化影响的预测的调查。13 这些预测有很多缺陷，但毫无疑问，最糟糕的是至少有五个假设，即当今气候对世界不同地区收入的相对影响可以推断为气候变化对整个地球 GDP 随时间的变化。根据这一假设，例如华盛顿和达拉斯之间的温度和收入差异可用于预测如果全球气温上升华盛顿和达拉斯之间的差距，全球 GDP 将会发生什么变化。